La polémica defensa de Russell Brand en pleno juicio: “No es un psicópata que viola mujeres y cree que es normal”
El juicio contra Russell Brand, el actor y comediante británico de 51 años acusado de violación y agresión sexual por seis mujeres, entró en su recta final. Este lunes por la tarde, su abogado presentó los alegatos de cierre con una polémica defensa en la que aseguró que su cliente no es un psicópata y que siempre creyó que las relaciones sexuales que mantuvo fueron consentidas.
Durante su exposición ante el Tribunal de la Corona de Southwark, en Londres, el abogado Ian Winter sostuvo que no existen pruebas de que Brand sea “una especie de psicópata que viola mujeres y cree que es normal”. Además, cuestionó los testimonios de las denunciantes y apuntó contra los medios de comunicación que investigaron las acusaciones.
“El hecho de que se comportara con normalidad durante y después de todas esas supuestas violaciones les dice todo lo que necesitan saber. Él creía que todas habían dado su consentimiento”, argumentó Winter, según informó Variety.
Para respaldar su postura, el abogado señaló que Brand había dejado su dirección de correo electrónico y fotografías a una de las denunciantes, e incluso había intentado despedirse de ella con un beso. “Los violadores no dejan su dirección. Los violadores no dejan sus fotografías”, sostuvo.
El actor enfrenta tres cargos de violación, tres de agresión sexual y uno de intento de agresión, por hechos que presuntamente ocurrieron entre 1999 y 2009. Desde el comienzo del proceso judicial, Brand negó todas las acusaciones y se declaró inocente.
Uno de los principales ejes de la defensa fue cuestionar la investigación periodística que, en septiembre de 2023, sacó a la luz las primeras acusaciones contra Brand. Se trató de un trabajo conjunto del programa Dispatches, de Channel 4, y los diarios The Times y The Sunday Times, que recogió testimonios de mujeres que denunciaron violaciones, agresiones sexuales y abuso emocional.
Winter aseguró que aquella investigación había “envenenado el pozo de la justicia”. Según su interpretación, la cobertura mediática influyó en los recuerdos y testimonios de las acusadoras, lo que habría comprometido la imparcialidad del proceso.
“Todas están, sostenemos, completamente contaminadas por el programa”, afirmó el abogado, quien también cuestionó que algunas denunciantes hubieran tardado décadas en acudir a la Justicia.
Por su parte, la fiscal Riel Karmy-Jones rechazó la idea de que las denunciantes hubieran inventado sus relatos como consecuencia de la investigación periodística. Durante sus alegatos finales, sostuvo que las seis mujeres no buscaban dinero ni exposición pública y que sus testimonios describían situaciones en las que Brand habría ignorado sus negativas.
La Fiscalía también cuestionó la versión del actor, a la que describió como una serie de medias verdades convertidas en mentiras.
Tras tres semanas de audiencias, el proceso judicial se acerca a su desenlace. Este martes 3 de noviembre, el juez Joel Bennathan tiene previsto repasar las pruebas presentadas y dar las instrucciones finales a los doce integrantes del jurado, que luego deberán deliberar sobre los siete cargos.
Todavía no hay una fecha confirmada para conocer el veredicto. Mientras tanto, Brand mantiene su declaración de inocencia y su defensa insiste en que las acusaciones no fueron probadas.
