AFA: la Fiscalía pidió que la causa por la mansión en Pilar siga en la justicia Penal Económico y la defensa habló de “presión mediática”
El fiscal de la Cámara en lo Penal Económico Mario Villar pidió este miércoles que la causa en la que se investiga la compra de la mansión de Pilar que se le atribuye al tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino, continúe en la justicia en lo Penal Económico.
Así lo planteó en un escrito ante la Cámara. Por su parte, la defensa de quienes figuran como dueños de la casa -Luciano Pantano y su madre jubilada Ana Lucía Conte-, presuntos testaferros de Toviggino- reclamó que el expediente se investigue en la justicia federal de Campana.
En la causa, que se inició en diciembre del año pasado, ya pasaron cuatro jueces. Ante los planteos de la Fiscalía y la defensa ahora deberán resolver los camaristas Diego Barroetaveña, Mariano Borinsky y Alejandro Slokar. Los dos primeros fueron recusados para que no intervengan.
En el expediente se investiga la compra de la mansión de 105 mil metros cuadrados con helipuerto, galpón en el que había 54 autos de lujo y colección, pileta y cancha de paddle. La propiedad está a nombre de Real Central S.R.L, de Pantano y Conte. Pero ninguno tiene la capacidad económica declarada para comprarla.
La sospecha es que son testaferros de Toviggino porque en la casa cuando fue allanada se encontraron elementos a nombre del tesorero de la AFA y los autos que había tenían cédulas azules a nombre de sus familiares. Además, Pantano tenía una tarjeta corporativa de la AFA con la que pagaba los Telepase de los autos.
La defensa de Pantano y Conte reclamó que el caso sea investigado por el juez federal de Campana, Adrián González Charvay, porque tiene competencia sobre Pilar, donde está la causa. Pero otros fallos señalaron que en rigor la maniobra es más compleja y que se debe tramitar en la justicia de la Capital Federal porque allí tiene su sede la AFA con la sospecha que de allí salieron los fondos para comprar la propiedad.
Así lo dijo la Cámara Penal Económico y la defensa apeló para llegar a Casación que hoy citó a una audiencia. El fiscal Villar pidió que se suspensa. Es porque la ex diputada Elisa Carrió recusó al juez Barroetaveña y el empresario Guillermo Tofoni -quien denunció a la cúpula de la AFA y a su presidente Claudio “Chiqui” Tapia en otras causas- al mismo magistrado y a Borinsky. Barroetaveña porque fue integrante del Tribunal de Ética de la AFA de 2021 a diciembre pasado y Borinsky por resoluciones contradictorias en la causa.
El fiscal planteó que antes de la audiencia se debían resolver esos planteos porque lo mismo había ocurrido en otros casos. Barroetaveña, como presidente de la sala, rechazó suspender la audiencia porque ni Carrió ni Tofoni son parte de la causa.
Así, Villar presentó un escrito en el que solicitó que la causa siga en el actual juzgado en lo Penal Económico 10, que subroga la jueza Verónica Straccia. Señaló que no solo se investiga un inmueble en Pilar sino también a otras sociedades con su sede en Capital, donde también está radicada Real Central, en una operación delictiva que podría ser más amplia.
“Así, comenzaron a investigarse otras personas físicas y jurídicas, nuevas sociedades comerciales, relaciones patrimoniales, transferencias de fondos, vehículos de alta gama, inmuebles, sociedades constituidas en distintas jurisdicciones e incluso circuitos financieros internacionales presuntamente vinculados con la administración de recursos de la Asociación del Fútbol Argentino”, sostuvo Villar.
Y agregó: “No se advierte, en cambio, que el partido de Pilar hubiera constituido el centro de administración de las sociedades, el lugar de adopción de sus decisiones, el ámbito de organización de los movimientos financieros o el sitio donde se hubieran formalizado los principales actos jurídicos”.
También sostuvo que debe ser la justicia Penal Económico porque investiga operaciones societarias complejas y “esa experiencia específica favorece una valoración integral de la prueba”.
Por otra parte, el fiscal criticó al juez González Charvay por pedir todas las causas que vinculan a la AFA para que se investiguen en su juzgado: “Está claro que el Juez a cargo del Juzgado de Campana ha manifestado objetivamente, a través del mecanismo procesal de la inhibitoria, ejercido por las defensas, un accionar por inhibir toda otra jurisdicción en que se pretenda investigar cualquier caso que implique a la AFA”.
La audiencia se realizó con Mariano Morán, abogado de Pantano y Conte. La defensa reclamó que la causa vuelva al juzgado de Campana porque sostuvo que solo se investiga la compra de la casa que está en Pilar y allí tiene jurisdicción ese tribunal. Lo contrario sería violar la garantía de juez natural. “Lo que está en juego es donde se manifiesta el delito y eso es lisa y llanamente la provincia de Buenos Aires”, sostuvo.
También alegó que la Cámara Civil convalidó el cambio de la sede de la AFA a Pilar y habló de una “presión mediática” que se da en la causa que “nos viene mortificando”.
Sobre la intervención de González Charvay, el abogado Morán habló de “fantasmas” sobre tribunales amigos de la AFA y sostuvo que es el juez que debe intervenir en el caso. Ahora define la Cámara de Casación con la posibilidad de que su fallo sea apelado a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
