Revés para Ron DeSantis: más organizaciones se oponen a la quita de impuestos a la propiedad en Florida
En noviembre de 2026, junto con las elecciones para elegir gobernador y legisladores, los votantes de Florida deberán pronunciarse en un referéndum para votar si están a favor o no de mayores reducciones al impuesto a la propiedad. La medida, impulsada por Ron DeSantis, ha comenzado a recibir una inesperada oposición.
De recibir el apoyo de la mayoría de los votantes, la exención por vivienda habitual podría ascender a 150.000 dólares desde 2027 y hasta 500.000 en los próximos años. Según el Orlando Sentinel, en Orlando, los propietarios podrían ahorrar alrededor de $2.328 al año, mientras que en otras zonas de Florida Central el ahorro estimado rondaría los $1.473.
A pesar de la ventaja que representa para los propietarios, la propuesta ha generado preocupación entre alcaldes, administradores municipales y expertos en finanzas públicas.
Los gobiernos locales dependen en gran medida de los ingresos provenientes de este impuesto para financiar servicios esenciales como mantenimiento de carreteras, parques, bibliotecas, programas comunitarios e infraestructura urbana.
Mientras una encuesta realizada por Sachs Media, y difundida por USA Today, asegura que el 64% de los votantes está a favor de la Proposición 3, varias organizaciones y exlegisladores llevan a cabo una campaña en contra de la medida y hasta tratan de impedir que se realice el referéndum.
La coalición de sindicatos, ONG y grupos comunitarios Floridians for Shared Prosperity es una de las organizaciones que lucha contra la Proposición 3. También Vote No on 3 y 3 Degrees Florida. Las razones tienen que ver con la descrita financiación a ciudades y condados, y con los “reale beneficiarios”.
En su sitio web Floridians for Shared Prosperity asegura que la medida es una “estafa” porque “la Proposición 3 supone una enorme exención fiscal para los multimillonarios y las grandes corporaciones, no para las familias trabajadoras”.
Luego afirman: “Cuanto mayor sea la propiedad, mayor será la exención fiscal, lo que traslada los costos a las familias trabajadoras y a los adultos mayores, que tendrán que pagar nuevas tasas e impuestos más altos o perderán servicios esenciales”.
Basándose en argumentos de varios economistas, los críticos sostienen que los gobiernos locales perderían 5.000 millones en ingresos fiscales en 2027 y casi 12.000 millones para 2031.
También hay acciones legales. En el condado de Leon, se han presentado varias demandas judiciales. Dos exlegisladores impugnaron la descripción de la enmienda en las boletas, calificándola de “políticamente sesgada y engañosa”. De todas formas, un cambio en la redacción no impediría el referéndum.
El exrepresentante demócrata Al Lawson y el exsenador republicano Jeff Brandes presentaron la demanda el 7 de julio para impedir que la Proposición 3 aparezca en las boletas de votación a menos que se modifique su título y resumen.
Last week, we filed suit challenging Florida’s proposed property tax amendment.
This isn’t about protecting higher taxes. It’s about protecting the Constitution.
If you’re asking 23 million Floridians to rewrite our Constitution, you don’t get to market the amendment with… https://t.co/o8R9BP2aVr
— Jeff Brandes (@JeffreyBrandes) July 7, 2026
En tanto, el gobernador DeSantis, que no puede ser reelegido, prometió abstenerse de participar en la campaña por la exención de impuestos. Afirma que el proyecto aprobado finalmente por la Legislatura “no era su propuesta”.
El representante republicano Juan Porras cree que “a pesar de las campañas de desinformación de algunas organizaciones no creo que la gente se deje influir de una forma u otra”. Espera que la mayoría de los legisladores republicanos que apoyaron la Proposición 3 insten a los votantes a respaldarla.
